Apie asmens apsaugą Lietuvoje

Posted: 2017-01-19 in Sauga
Žymos:, ,

Čia ne faktas, kad jau šeštadienį išskrendu dviem savaitėms į close protection kursus Ispanijoje. Tą organizacinį darbą teko dirbti dar dirbant DSS amerikiečiams dar Lietuvoje “praeitame gyvenime“ (iki nuėjau į verslą) – antraip, iš kur ta draugiška foto su George W. Bush?

Tiesiog ta mano atostogų proga kilo asmeninė diskusija apie asmens apsaugą Lietuvoje, ir pastebėjau šiokį tokį nesupratimą, kas tai ir kam tai, kad gal pagridinius akcentus sukelsiu į skaitomą vieno įrašo formatą ir jums, jei irgi bus įdomu.

Pirma, tai asmens apsauga yra ne tai, kas šaudo ir snukius daužo. Jei to prireikia, tai čia ne apsauga, o torpedos. Netgi iš lenciūginio cūciko daugiau naudos apsaugos požiūriu. Dėl ko žmonės paprastai ir prisisega prie būdų vilkšunius, o ne vilkduobes kieme kasinėja.

Viena iš pagrindinių (!) apsaugos funkcijų yra logistinė: pergabenti VIP subinę iš taško A į tašką B saugiai. Būtent tokia prioritetų tvarka: pergabenti, saugiai.

Kitos funkcijos, pradedant saugojimu nuo galimos žalos ir kėslų, nepatogumų ir pan. (from harm and harassment, nors USSS sako antru ir embarrassment), ir nebaigiant tokiais banaliais dalykais kaip prestižas ir reprezentacija (jei to nereikėtų, verslas važinėtų golfukais, valgytų makdonaldsuose arba sumuštinius iš degalinių ir vietoje roleksų dėvėtų kinietiškus elektroninius laikrodžius, kaip ir vilkėtų treningiukais vietoje armanių, ir t.t.) – čia ir yra kitos bei antraeilės. Nors kaip tik dažnai į jas publika paprastai ir atkreipia dėmesį.

Ar Lietuvoje supranta išvis asmens apsaugos paskirtį?

* * *

Sakau, kad ne. Norite pavyzdžių?

Tarkime, Viktor Uspaskich, kuomet dar tik iš rusų stiliaus verslininko tapo viešu asmeniu, ėmusiu kištis į politiką (iki savo partijos jis rėmė A. Paulauską su jo Naująja Sąjunga – socialliberalais). Iškart pasirodė pagal visą Rusijos stilių su atitinkamu anturažu: šarvuotas 500-tasis mersas ir apsauginiai.

Tiesa, apsauginiams truputį pagailėjo gerai įrangai pinigų, nes jų ausinės buvo ne kaip profesionalų naudojamos, bet paprastos, kokias ir dabar prie savo telefonų jungiate. Tad gal tik man krito į akis, bet tai rodė ir požiūrį paties kliento – anturažas ir įvaizdis, nei realus poreikis pagal grėsmes ir gyvenimo poreikius (palengvina judėjimą, bet mūsų verslininkai gi patys savo limuzinus pasivairuoja, glušiai – ką stebėjau, kaip Trakai-Prienai kelyje veikė Barštys, besikeisdamas už savo bentlio vairo su Barštiene).

Po to viso to atsikratė – kas irgi logiška, dėl ko sakiau, kad tai buvo tik įvaizdžio dalis. Nes šis anturažas nesiderino su politiko Lietuvoje įvaizdžiu, kurio tikimasi. Gi pamenate, kiek isterijos yra dėl VAD apsauginio, skiriamo atkurtos valstybės vadovui prof. Vytautui Landsbergiui, ar kokie taupymo ir dėl to prieinantys nesusipratimai kyla dėl Seimo ar Vyriausybės vadovų (ne)saugojimo (dinginėjantis Seimo pirmininkės, kuri buvo antras valstybės asmuo, vaikas – vienas tokių absurdiškų pavyzdžių).

Ką derėjo pasiūlyti Viktorui tokiu atveju?

Profesionalią apsaugą – nebe šarvuotą (arba lengvai šarvuotą) automobilį su vairuotoju ir maždaug du sargybinius: vieną diskretiškai lydintį (kuris panašėtų į sekretorių ir perimtų dalį protokolinių funkcijų) ir vieną išankstinės žvalgybos (kuris atvyktų iš anksto į numatytas vietas ir padėtų išvengti galimų ten kilsiančių nesusipratimų, kad ir su žurnaliūgomis, arba sklandžiai padėtų logistiniu požiūriu perkelti VIP į vidų, kam paprastai jie ir atvyksta iš anksto pasirūpinti).

Na, o namus saugotų tiek signalizacija, tiek jei namuose išties dažnai rengiami ir priėmimai, o kitu metu norisi privatumo – sargybinis (arba du – nelygu poreikis), atsakingas už perimetrą.

Toks modelis yra kone standartinis visų privačių asmenų apsaugoje, kurie supranta asmens apsaugos funkcijas, turi tam poreikį (apie grėsmės lygių nustatymus ir adekvačių priemonių parinkimą šįkart nekalbu) ir pinigų susimokėti už šį malonumą bei prabangą. Netikėkite tais, kurie pliurpia, kad asmens apsauga jiems trukdo gyvenimą – arba prieš jus pašnekovas maivosi, arba yra glušpetris ir atitinkamus glušius susisamdė.

* * *

Būna ir blogesnių pavyzdžių – žinoma Mažeikių Naftos nenuprivatizuotojo direktoriaus Kiesiaus ir trąšų gamyklos Azoto, virtusio Achema, nuprivatizuotojo Lubio.

Pirmu atveju, pamenate, jis buvo pagrobtas kartu su vairuotoju ir sūnumi, kankintas ir nužudytas. Tad vairuotojo turėjimo naudą suvokė, bet grėsmės lygio neįvertino – vairuotojas yra apsauga nuo kišenvagių (kol esi automobilyje), ne daugiau. O prieš jį veikė žudikai ir plėšikai iš organizuoto nusikalstamumo – visai kitas lygis, tiesa?

Ar buvo galima apsisaugoti?

Taip, be abejo – pasirūpinus ir vėl profesionalia apsauga (dirbančia glaudžiai su teisėsauga), kuri, tiesa, kainuotų daugiau, nei paminėta aukščiau Viktoro atveju. Bet tai yra kaina, kurią moki už veiklą naftos versle laukinių 90-ųjų išdavoje, net jei jie pagal kalendorių ir pasibaigė (gi prichvatizavimas jo įmonės vis dar buvo gyvas kaip iš tų laikų, tad tam ir reikalingi profesionalai, kurie tinkamai grėsmes įvertintų, o ne pačiam nuspręsti šiame “3 milijonų krepšinio trenerių“ krašte, kur visi viską patys geriausiai supranta ir moka).

Kas dėl Lubio, tai apsauginis tuo metu, kai jo asmuo patiria priepuolį ar infarktą (o tai juk nebuvo pirmas kartas!) bėgiojimo ar važinėjimo dviračiu metu, būtų išgelbėjęs gyvybę: skambutis greitąjai pagalbai ir neatidėliotina pirmoji pagalba vietoje. Ir nereikėtų artimiesiems kūno atpažindinėti morge.

Daug toks krosų partneris kainuoja?… Taigi.

* * *

Na, o kitas atvejis gal daugiau apie verslininkų mentalitetą ir norą pavairuoti savo limuzinus, užuot bent jau pasirūpinus vairuotoju-apsauginiu (kas iš esmės yra tas pats, kas balerina-štangistė). Kai važiuodamas, neva, į golfą nuo kelio nuslydo ir ranką susilaužė apie viską pagalvojančios™ savininkas, jo žmona pagalvojo balsu, o koks čia golfas tuo metu, ką???

Po to įvyko skyrybos (apie sudaužytas lėkštes ir pakeltus balsus namuose spauda nutyli). Gana gražiai atsidalino turtą – matyt, ji galvojo geriau, nei Kontūzytas, kaip jį medicinos studijų metu vadino bendrakursiai.

Aišku, teko žmogui po to į Londoną emigruoti (čia beveik mano istorija po skyrybų).

Bet, negali pykti, gi šis sugar daddy (čiau jau pun intended – nuprichvatizuotą cukraus pramonę Vagnoriaus pagalba danams prastumė, ir tai buvo jų tas golden moment, kaip kad kompensacija iš British Arways Sir Richard Branson’ui, o ne litas prie lito iš komercijos) jau turi jauną trophy wife, kuri bent jau anglišką diplomą gaus – mama iš LLRI pamokė dukrą, kad net jei tavo tėvas ir yra santechnikas (ar vyras buvęs medicinos studentas, užsidirbęs nutrijų kailių lupimu ir pardavimu, o toliau – jau kaip dievas rinkoje duos), bet geras išsilavinimas mažina proverbinio peroksido kiekį plaukuose ir smegenų vingiuose.

Ar galėjo ši graži meilės istorija neįvykti?

Taip, be abejo, jei… na, jei net ne profesionalią apsaugą, tai bent vairuotoją pasisamdytų.

Ir būtent USSS profesionalai padėjo POTUS Bill Clinton to palakstymų metu su priedanga, paaiškinę, kad jei išties lakstai, o ne “lakstai“, tai suprakaituoji, nes vilki sportinį kostiumą, o ne būni jį nusimovęs, kaip konkrečiu atveju, todėl, ponas prezidente, štai Akvilės natūralaus mineralinio vandens buteliukas, pasišlakstykite bent jau marškinėlių pažastis.

Todėl ir sakau, kad antrą funkcinės frazės dalį USSS, su kuriais ir kuriems irgi teko dirbti, vietoje harassment sako embarrassment.

Apie šiame kontekste ir dabar Lietuvos aktualijose skambantį šykštuolį lizinginį Ramūną Karbauskį aš net nekalbėsiu, nes dukart tiek gausis teksto, o jam per daug garbės šiame tinklaraštyje būtų – nei jis mane samdys, nei jis manęs klausys.

* * *

Gerai, komentuokite, o aš bandysiu ko nors naujo išmokti savo profesijoje. Kurią, panašu, suprantu geriau, nei verslo administravimą, nors ir turiu diplomus ir patirtį, kaip įmones subankrotinti.

Kiekvienas mes veržiamės į savo nekompetencijos lygį, tai gerai kartais apsičiupinėti, ar jau kartais, išėję iš komforto zonos, nepatekome į tą nekompetencijos zoną, nors jaučiamės visažiniai, ir ypač, kai tai liečia jūsų gyvenimus ar net sveikatą bei gyvybes.

Galop, gal ir aš čia postringauju be reikalo, ir jūs man iš 3 milijonų visko profesinalų krašto paaiškinsite geriau?

O kol Lietuvoje supratimas (tai ne tik tautinio viarslo skurdumas, bet ir durnumas , o ne šiaip rami kriminogeninė situacija – skaitykite iš naujo aukščiau!) yra tik va tokio babajiško lygio, tai jums pasilinksminimui ta proga toks va ir atitinkamas muzikinis klipas (perspėju, kad atžiūrėti atgal nepavyks!):

Reklama
Komentarai
  1. Erika parašė:

    “Valgomas“ rašymo stilius, negaliu patikėti kad skaiciau apie apsauga;)
    O baisu kada buvo, Egidijau?

  2. Augustas parašė:

    Na, ir kam ta apsauga Ramūnui Karbauskiui? 😀 Prieš Specnazą (iš Rusijos) vis tiek nepašokinėsi. O visų kitų jam bijoti nėra ko. Gi ne Kiesus, kuris su pinigų plovimu buvo susijęs, ir todėl išradingai saviškių (kad neišduotų, ko nereikia), pasinaudojant nusikaltėlių rankomis, pašalintas.

    • Begas parašė:

      Specnazas į verslininkų ar politikų likvidacijas nesiunčiamas. Ne jų profilis, be to, visada galima pripėduoti, gal net policijai įkliūti ir tada davusiam įsakymą siųsti valstybės karines pajėgas geriau pačiam skradžiai žemę prasmegti. Banderos nužudymas KGB agento rankomis Miunchene visus gerai pamokė. Būtent todėl tokiems dalykams visada samdomi banditai – jie ir moka tyliai užversti, ir įkliuvę nieko sukompromituoti negali, nes ko iš bandito norėti? Tam jis ir banditas, kad ką nors nužudytų. O nuo banditų apsauga gali apsaugoti.

      • seiikan parašė:

        Iš esmės taip, bet bin Laden buvo likviduotas Team Six, US Navy SeALs. 🙂

        • Begas parašė:

          Ir nutiko lygiai, kaip rašau: SEAL’sai pripėdavo, palikdami nužudymo vietoje savo uodegą tiesiogine ir perkeltine prasme. Jeigu ne faktas, kad Ben Ladenas tuo metu buvo paskelbtas už įstatymo ribų, o žudikus siuntė Amrika, visas šis reikalas galėjo labai ir labai prastai baigtis užsakovui.

    • seiikan parašė:

      Formaliai Kiesius buvo vargšas valstybinės įmonės funkcionierius – jis netgi į Vilnių atvažiuodamas persirengdavo senu nemadingu kostiumu ir paavėtais jau batais, žinodamas, kad eis per ministerijas. Tai dabar jau lygis toks, kad gali važinėti visureigiais, dėvėti draudžiamų medžioti gyvūnų jauniklių kailius ir sakyti, kad viskas čia legalu – mama davė iš darželio auklėtojos algos.

      Ramūnui kol kas gal ir nėra grėsmių, bet jam tikrai nesiūlau pačiam vairuoti automobilį – paprastai pasispardydami kojomis per gyvenimą einantys taip elgiasi ir gatvėje, o tada būtinai į ką nors įvažiuoja. Psichologija.

      Antra, Kiesiaus atveju banditai padarė dvi išvadas: a) nafta = pinigai; b) naftos verslas Lietuvoje = nelegalūs pinigai. Tada pažiūrėjo, kaip jis vilki namie savo Mažeikiuose ir kaip Vilniuje, ir buvo aišku, kad galima imti – yra juodų, kuriuos atėmus jis net policijai apie juos nesiskųs, kad nekiltų klausimai, iš kur gavo. Tai, kad istorija nuėjo kreivai, čia galėjo būti ir marozai vykdytojai, ir auka su neteisingais prioritetais bei strategija, susimokėti ar mirti. Nebuvau ten, bet čia ilga tema, kas ir kaip vyksta ir kodėl – nėra ten stebuklų. Ir manau, kad ponas Karbauskis turi daug juodų suslapstytų kapitalų, kuriuos ne marozai ir ne ostapai iš Auksinio Veršio, bet rimti žmonės gali pasiimti.

      Jo vietoje aš turėčiau apsaugą (iš lesbiečių). Bet jis yra sociopatas – jam kitaip atrodo.

      • Augustas parašė:

        Cit.: “Ir manau, kad ponas Karbauskis turi daug juodų suslapstytų kapitalų, kuriuos ne marozai ir ne ostapai iš Auksinio Veršio, bet rimti žmonės gali pasiimti.“

        Tai jei tie žmonės iš tiesų rimti, tai jiems užtektų tik paskambinti R.Karbauskiui ir paprašyti paskolos. Būtų visai panašiai, kaip su E.Masiulio paskola. 🙂 Tik, aišku, viskas vyktų daugmaž legaliai, pvz., kokiam nors banke, su visomis reikalingomis rašytinėmis sutartimis ir t.t. Iš E.Masiulio klaidų tikriausiai jau pasimokyta.

        • seiikan parašė:

          O kodėl jis turėtų duoti, jei nieko neperka?

          Supranti, net Eligijaus atveju jo prisipažinimas, kad gavo paskolą, JAV būtų laikomas motyvu (means rea) nusikalstamai veikai (actus reus), kai šių dviejų kriterijų atitikimas ir reikštų korupcijos įrodymą. Paėmei paskolą mainais už ką? Prekyba poveikiu – net ilgai įrodinėti nereikėtų, nes pats save inkriminuoja.

          Bet Lietuvoje kažkodėl visiems arba pofig, arba nenori įstatymų niekas taikyti, arba aš kažko teisinėje doktrinoje nesuprantu.

          • Augustas parašė:

            Cit.: “O kodėl jis turėtų duoti, jei nieko neperka?“

            Kaip suprasti “nieko neperka“, jei perka? Perka tų rimtų žmonių draugystę. Arba tylą. Arba savo nuosavą politinę karjerą, nes prisimena, kas atsitiko su V.Uspaskichu ir jo partija. Kol kas tokio likimo, koks ištiko V.Uspaskichą, R.Karbauskis sau tikriausiai neplanuoja. Vadinasi, jis tikrai paskolą duos, jei tie žmonės iš tiesų rimti.

            P.S. Žinoma, V.Uspaskichas įkliuvo ne todėl, kad nedavė tam, kam reikėjo. Bet manau, kad jo likimas grėstų ir R.Karbauskiui, jei tas nevykdytų rimto draugo rimto prašymo išduoti reikalingą paskolą.

            • seiikan parašė:

              Kažkaip čia su sąmokslo teorijomis išvedžiojai, kad pamečiau mintį. 🙂

              Ramūnas yra sociopatas su psichopato bruožais – tokiam net jei kas į žabtus duotų ir rėktų, kad imk apsaugą, durniau, tai jis jos neimtų. Nors šiaip galima atskirą temą gal sudėlioti, ar reikia tokiam apsaugos, o ir jei taip, tai kokios.

              • Augustas parašė:

                Cit.: “Kažkaip čia su sąmokslo teorijomis išvedžiojai, kad pamečiau mintį. 🙂 “

                Na, taip, pripažįstu, kad skubėdamas parašyti komentarą praleidau keletą tarpinių grandžių. 🙂

                Cit.: “Ramūnas yra sociopatas su psichopato bruožais – tokiam net jei kas į žabtus duotų ir rėktų, kad imk apsaugą, durniau, tai jis jos neimtų. Nors šiaip galima atskirą temą gal sudėlioti, ar reikia tokiam apsaugos, o ir jei taip, tai kokios.“

                Na, Tu jau rašei, kad, Tavo nuomone, jam reiktų apsaugos iš lesbiečių. 🙂 Ką tai reiškia, aš daugmaž suprantu. Nežinau, ar kiti skaitytojai supranta, bet jei jie nesupranta, ir yra pageidavimas suprasti, tai kodėl gi Tau neparašius trumpo straipsnelio ta tema?

                P.S. Na, o kaip Tau tuose Close protection kursuose sekėsi?

                • seiikan parašė:

                  Čia MAN reikėtų lesbiečių apsaugos, jei būčiau turtuolis. 😀 Jam tai niekas nepadės.

                  O dėl sekimosi, tai gerai – laukiu sertifikato (dvi savaitės), tada kreipsiuosi dėl licencijos (2-3 mėnesiai). Praeitą licenciją padarė rugsėjo pradžioje, o kursus baigiau gegužės gale. Greitai nesigauna su britais.

                  Kas dėl aprašymo, tai gal ir reikėtų čia sukelti, nes yra FB po grotžyme #cptraining4sia – ten kone kasdien stengiausi ką nors įdėti.

                  • Augustas parašė:

                    Cit.: “Kas dėl aprašymo, tai gal ir reikėtų čia sukelti, nes yra FB po grotžyme #cptraining4sia – ten kone kasdien stengiausi ką nors įdėti.“

                    Būtų neblogai, kad ir čia įkeltum, nes FB’e kažkaip greitai viskas nuslenka žemyn, ir tada jau ieškok, ko nepametęs (beje, tai yra viena iš priežasčių, dėl kurių aš FB’e neturiu susikūręs paskyros). 🙂 O čia greit surandi – viens, du, ir radai viską, ko ieškojai. 🙂

  3. Gerardas parašė:

    Sensejus Bob kaip suprantu irgi didziaja dali BodyGuard dirbo 🙂

    • seiikan parašė:

      Ne, jis buvo Door Supervisor (Level 2: įėjimo kontrolė, baro lankytojų priežiūra) – ta pati licencija, kurią aš ir dabar turiu. Mano bus Close Protection (Level 3: fizinė asmens apsauga).

      • Augustas parašė:

        Čia jau man smalsu pasidarė, o kiek iš viso yra tų lygių (ar levelių).

        • seiikan parašė:

          Ten ne tiek lygiai, kiek funkcijos svarbu. Tiesiog kai kurios funkcijos reikalauja daugiau studijų ir egzaminų:

          http://www.sia.homeoffice.gov.uk/Pages/licensing-activities.aspx

          • Augustas parašė:

            Bet iš tos nuorodos aš supratau, kad nebūtina turėti Door Supervisor licenziją, kad gautum Close Protection (arba kokią nors kitą licenziją). Ar aš teisingai supratau?

            • seiikan parašė:

              Ne, nebūtina. Gali eiti tiesiai į ten, kur tau reikia – lygiai taip pat aš iškart ėjau į Door Supervisor (level 2) vietoje Security Guard (level 1). Mano esama licencija suteikia daugiau teisių darbe, ne vien bare lankytojus tikrinti ir už pakarpos mesti lauk, nors aš daugiau dabar naktimis dirbu tik kaip SG, o ne DS, aišku.

              Šiaip bajeris dar tame, kad iš visų specialybių, tai licencijos mažiausiai reikia Close Protection. Esmė tame, kad SIA licencija reikalinga tik parduodant savo paslaugas – kaip self-employed fiziniam arba juridiniam asmeniui; arba kaip darbuotojas pasamdytas arba per agentūrą. CP darbui paprastai, jei tai pastovus, samdo tiesiogiai, tad gaunasi, kad esi in-house, o ne kaip juridinis darbo rinkos dalyvis. Tada pagal įstatymą licencija nėra reikalaujama, nes gal tu išvis esi ten koks nors personalinis padėjėjas, vairuotojas ar tarnas. Kada CP paslaugos teikiamos užsakymams (yra client ir yra principal – nebūtinai tas pats asmuo), tada licencija reikalinga.

              Be licencijos niekaip bare prie įėjimo nepastovėsi, akivaizdu, kaip ir negali inkasatoriumi, aišku, dirbti. Gali dirbti apsauginiu ne corporate, o residential – gyveni sau milijonieriaus name ir saugai jį nuo skvoterių (beje, labai populiarus būdas gyventi dykai visur pasaulyje ir dar gauti pinigus visokiems frylanceriams, kuriems dzin, kur teikti paslaugas internetu – jei įeini į tą rinką, kurioje tave rekomenduoja taip namuose pagyventi, kol šeimininkų nėra, tai net apsaugos supratimo nereikia tam). Dar licencijos reikės CCTV operatoriu būti vien dėl privatumo įstatymų, nes negali stebėti viešų erdvių per kameras.

              Žodžiu, čia yra įvairūs dar įstatymo niuansai, kada reikia licencijos, o kada ir be jos gali, nes bet kurie kursai tau suteikia sertifikatą, o su juo po to kreipiesi dėl licencijos atskirai (ten dar nuo SIA priklauso, ar kursai irgi sertifikuoti ir akredituoti, kad programą išdėstytų, o jų egzaminus vertina išvis dar atskiri centrai, kad nebūtų piktnaudžiavimų).

  4. Augustas parašė:

    Na, tai kas dabar pirmiausia bus? Ar straipsnis apie tą vargšės pagrobtos (ir vėliau nužudytos) merginos tragediją ir skaudžias tragedijos pamokas, ar apie Close Protection kursus Ispanijoje?

    • seiikan parašė:

      CP kursų aprašą perkopijavau, bet dar tingėjau suredaguoti skaitymui – nes taip viskas sumesta belenkaip.

      Dėl nužudymo norėjau rašyti, bet klausimų per daug kyla, ir pagrindinis – kas išties šioje istorijoje marozai: nusikaltėliai, sužadėtinis, žurnalistai ar policija, kuri marozais laiko visuomenę? Ten taaaaaaaaip versija detalėmis viena kitai prieštarauja, kad paaiškinimas “ai, čia marozai“ arba “ai, tai čia gi čigonai“, išties sukelia va tuos klausimus, ką čia kas mulkina dabar. Todėl noriu palaukti teismo.

      O va apie tuos marozus Kaune, kur nufilmavo prie Maksės, tai galiu netgi trumpai – jei skaitytum FB, yra mano komentaras pas Justę iš penkių punktų. Gal irgi reikia perkelti ir išplėsti čia. 🙂

      Gal išties reikia mesti niekus rašinėti į FB ir kitus tinklaraščius, o vis tik užsiimti rašymu čia? 😀

      • Augustas parašė:

        Cit.: “Gal išties reikia mesti niekus rašinėti į FB ir kitus tinklaraščius, o vis tik užsiimti rašymu čia? 😀 “

        Būtų iš tiesų puiku, jei taip ir padarytum – FB’ą paliktum visokioms Justėms, o rimtais savigynos (ir kovos menų) klausimais geriau rašytum iš karto čia. 🙂

        • seiikan parašė:

          Aš net neabejoju, kad tu taip atsakysi. 🙂

          • Augustas parašė:

            Žinoma, tai yra tik pasiūlymas iš karto rašyti čia, o po to, jeigu yra poreikis ir FB’e, būtų galima tiesiog duoti nuorodą į straipsnį, kuris yra čia. Visi patenkinti, visi laimingi. Ką apie tai galvoji?

            P.S. Cit.: “Aš net neabejoju, kad tu taip atsakysi. 🙂“

            Kažkaip jau Tu savo įžvalgumo stebuklus pradėjai demonstruoti. 🙂

            • seiikan parašė:

              Kad iš esmės ilgesnius įrašus, kurie verti achyvavimo, aš taip ir rašau – pirma į čia, su automatiniu publikavimu FB. Tiesiog FB yra dinamiškesnis ir interaktyvesnis, ir įvykiai ten mažiau svarbūs, nei ilgesni tekstai, kurie turi vertę čia. Aišku, įtikinai dėl SIA CP kursų dienoraščio – vis tik sukėliau ir į čia iš FB, tai gali skaityti: http://wp.me/p1asPc-32P

  5. […] Apie asmens apsaugą Lietuvoje – gal ir nevisiškai sutapimas, kad būtent šiais metais sausio gale aš išvykau į SIA Close Protection kursus Katalūnijoje (Ispanija kol kas), apie kuriuos irgi yra nuoroda žemiau. O šiaip tema gana įdomi, manau, ne vien mano profesijos kolegoms, bet gal ir tiems, kurie jau pakankamai turtingi arba ketina artimiausiu metu tokiais tapti, kad pagalvoja, jog reikėtų pasisamdyti, ne nebūtinai todėl, kad jaučia grėsmę – juk ir savo namus užrakinate raktu, net jei ir nelabai yra ten ką vogti, tiesa? […]

  6. […] nors kurorto parke sportuojant, o tu turi daug pinigų bei kokią cheminių trąšų gamyklą, bet neturi proto turėti asmens apsaugą, tai gal tik po savaitės tave artimieji morge sunkiai ir […]

  7. […] kartą jau sakinyje šis žodis istorija???), kurią čia aptarsiu, kaip esu jau daręs rašydamas apie asmens apsaugos padėtį Lietuvoje prieš daugiau nei metus […]

Leave your comment here

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti /  Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti /  Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti /  Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti /  Keisti )

Connecting to %s