Pamąstymui: kur čia savigyna?

Posted: 2013-07-23 in Savigyna
Žymos:, ,

Anądien G+ buvo diskusija apie vyrų ir moterų teises, ir kaip čia naujasis įstatymas, nukreiptas užkardyti smurtą šeimoje (visų pirma, aišku, persekiojantis smurtaujančius vyrus, tačiau diskusijoje buvo argumentų ir “jos irgi smurtauja“, “prisiprašė“ ir t.p.), mažins šią buitinio smurto rūšį.

Smurtas šeimose – tema ne tik nepatogi diskusijoms, bet ir pareigūnai, vykstantys pagal iškvietimą, kaip vienas reaguoja paprastai vienodai: “oi, ne, tik ne tai… duokite kokius chuliganus, bankų plėšikus ar, iš bėdos, girtuoklius, tik ne tai!“ Ir tai nenulemta fakto, kad dauguma patrulinės tarnybos pareigūnų yra vyrai. O juk, atrodytų, kaip viskas paprasta: vyras smurtauja, žmona yra auka, tik čiupk – ir įstatymą pritaikyk!

Kad taip būtų paprasta…

Šįkart jums pamąstymui tikros bylos faktai. Kada ir kaip buvo peržengta būtinoji gintis, kada baigėsi arba jau prasidėjo savigyna, jums siūlau gerai pasvarstyti. Žinau, kad gal gausiai komentarų nebus – ne socialiniai tinklai ar forumai, tad neverta prie tinklaraščio ir tikėtis. Bet juk skaitančių yra sočiai, o skaitantys turi galvas. Tad – sukite galvas. Klausimų gali būti daugiau, nei atsakymų, perspėju.

Pasakojimas ir faktai, kurie surinkti atskirai prie bylos kaltinamosios ir ginančiosios pusių, pateikiami kitokiu šriftu, bet jie apibrėžia kontekstą:

* * *

…kuomet jis išgerdavęs, ji paprastai keldavusi skandalus. Tas lemtingas vakaras buvo ne išimtis. Tik baigėsi tuo, kad jis pakliuvo į reanimaciją, o vėliau buvo sulaikytas iki teismo, o ji, deja, keliavo į morgą.

Iš liudininkų parodymų:

Jo laikyti girtuokliu ar piktnaudžiaujančiu alkoholiu neišeina – išgerdavęs ne daugiau ir ne dažniau, nei aplinkiniai (bendradarbiai ir pažįstami). Kuomet išgerdavęs, niekada nebuvo pastebėtas agresyvumas – paprastai būdavęs ramus ir stengdavęsis niekam neužkliūti. Pagal sudėjimą ir charakterį toks savotiškas “meškiukas“.

Ji yra lankiusi psichoterapijos seansus. Netoleruodavusi girtuoklių ir alkoholio. Kaimynai nekart matę ją isterikuojant (jo isterikuojant ar “sklaidantis“ nepastebėję).

Tą vakarą konfliktas kilęs kaip paprastai: jis parėjo iš darbo su kvapeliu – su bendradarbiais užsuko pakeliui į barą, išmetė porą burnelių “kaip visi“. Ji užsipuolė, rėkė, isterikavo, trankė kumštukais (dėl dvigubo kūno masių skirtumo jam tai buvo, aišku, nė motais), o jis bandė nesiginčyti, tik prasmukti pro virtuvę į kambarį.

Stumtelėjo lyg gindamasis nuo įkyrios musės atgalia ranka. Ji atsitrenkė į stalviršio kampą, užsigavo, įsiutusi čiupo peilį, pakliuvusį po ranka.

Iš ekspertų parodymų:

Jo gausus kraujavimas buvo sukeltas daugybinių pjautinių žaizdų, ypač rankų ir krūtinės srityje, bei keturių gilių dūrių: trys nugaros srityje ir vienas kairėje krūtinės pusėje širdies srityje. Nuo nukraujavimo jį išgelbėjo laiku atvykusi greitoji pagalba ir bandymas dar pačiam stabdyti kraujavimą.

Jos mirties priežastis yra asfiksija (uždusimas) nuo sulaužytos trachėjos ir smaugimo (yra žymės). Fiksuojamos taip pat daugybinės mėlynės veido srityje ir sulaužytas žandikaulis.

Jis teigia, kad nenorėjęs jos užgauti. Pajautė kelis dūrius, bandė apsiginti, atimti peilį. Besigrumiant nugriuvo abu ant žemės, ji atiduoti peilio neleido, sunku buvo sučiupti, tad viena ranka laikė prispaudęs (pripažino, kad nenorėjo, jog kaimynai ir vėl išgirstų juos besipykstant, tai laikė už kaklo, kad nerėktų, tačiau smaugti neketino). Gal, sakosi, keletą kartų sudavęs iš nevilties.

Kai ji pagaliau išmetė peilį iš rankų, jis išsigandęs, kad toji be sąmonės. Iškvietė greitąją pagalbą – būtent jai, o ne sau, nes pats bandė sustabdyti plūstantį kraują popieriniais rankšluosčiais virtuvėje. Neteko sąmonės, todėl nieko neprisimena, kas buvo toliau ir kaip atvyko medikai. Vežamas į reanimaciją atgavo sąmonę, paklausė iškart, kaip ji, sužinojo, kad negyva.

Nebenorėjo gyventi, bandė nuplėšti lašalines, veržėsi lauk. Primygtinai kartoja, kad jos žudyti tikrai neketino – tik gynėsi nuo jos protrūkio ir peilio (šią jo pasakojimo dalį patvirtino ir paramedikai).

Cruel_Love

Meilė kruvinoji (iš harshanipinnawala.blogspot.com)

* * *

Manau, kad detalių pakanka. Jums va ir nuspręsti, ką su juo daryti (galite balsuoti netgi):

  1. Pripažinti kaltu už tyčinę žmogžudystę;
  2. Pripažinti kaltu dėl netyčinės žmogžudystės sunkinančiomis aplinkybėmis (neblaivus stovis);
  3. Pripažinti kaltu peržengus būtinosios ginties ribas, tačiau nuteisti tik lygtinai dėl netyčinės žmogžudystės lengvinančiomis aplinkybėmis, nes buvo akivaizdi savigyna nuo užpuolimo peiliu (yra abu elementai: actus reus – keturi dūriai, daug pjautinių žaizdų, grėsmė gyvybei dėl nukraujavimo; means rea – psichikos problemų turintis asmuo sąmoningai siekė nužudyti peiliu, o ne šiaip grasinti);
  4. Išteisinti dėl savigynos – nepaisant masių skirtumo, užpuolimo pavojingumas kėlė grėsmę ne tik sveikatai, bet ir gyvybei, užpuoliko letali baigtis nebuvo siekta ir sunkiai prognozuota (atsitiktinė), akivaizdus siekis po smurto užbaigimo suteikti būtinąją pagalbą ir medikų iškvietimas (net ne sau);
  5. Jūsų variantas.

Kuo iš tiesų baigėsi, ko prašė prokuroras ir ko siekė advokatas, aš kol kas susilaikysiu ir nesakysiu, kad netrukdytų daryti išvadas ir priimti sprendimą. Jei galite, pasirinkdami komentare kurį nors variantą, motyvuokite trumpai, kodėl taip manot.

Na, kad šitai porai seniai derėjo išsiskirti, tai kalbėti neveta. Buvo išsiskyrę, bet paskui ji vėl įsiprašė atgal (gal net motyvavo sėkminga psichoterapija). Gal jis ją mylėjo (reakcija reanimobilyje, matyt, nesuvaidinta).

C’est la vie.

Komentarai
  1. Peržengė būtinąją gintį, viskas galbūt nebūtų taip pasibaigę jei būtų blaivus.

    • seiikan sako:

      Kai blaivus, tai ir konflikto nėra.🙂

      • Nėra garantijų, kad nebūtų konflikto. Bet tokių pasekmių tikimybė mažesnė. Pvz pirmoje stadijoje jis kažin ar būtų pastūmęs į stalo kampą. Taip pat greičiau būtų atėmęs peilį, mažesnė tikimybė kad būtų laikęs taip stipriai už gerklės. Tuo pačiu jo veiksmai iš pradžių buvo bandymas išvengti konflikto (bandymas išeiti iš kambario), o po to išsaugoti savo sveikatą/gyvybę.

        • seiikan sako:

          Na, tada galima teigti, kad alkoholis tėra sunkinanti aplinkybė, bet ne priežastis, lemianti, ar buvo savigyna, nes blaivas gal irgi tą patį būtų daręs, tik jei afekto būsenoje, tai skirtumo nelabai kokio (o afekto būsena kaip ir būtų lengvinanti netgi).😉

  2. Augustas sako:

    Šiaip rinkčiausi “Išteisinti dėl savigynos” variantą, bet pastebėjau vieną detalę, kuri, mano nuomone, verstų abejoti savigynos versija. Tai vyro mėginimas nutildyti (t.y. už gerklės čiupo ir siekė prismaugti) žmoną, kad ji nekeltų triukšmo. Jei čia būtų savigyna, tai vyrukas turėtų pats šauktis pagalbos, o ne neleisti žmonai triukšmauti. Tad prisipažįstu, kad nežinau, ką rinktis. Galiu pasakyti, kad nesirinkčiau tik varianto “Kaltas dėl žmogžudystės sunkinančiomis aplinkybėmis”. Visi kiti variantai, mano nuomone, galimi.

    • simasj sako:

      Vyras šauktųsi pagalbos nuo moters užpuolimo? Pamėgink įsijausti į jo vaidmenį. Ar įsivaizduoji koks po to būtų jo autoritetas “tuose sluoksniuose”?🙂 Aš manau kad natūralu, kad norėjo konfliktą išspręsti tyliai, kad kaimynai negirdėtų. Ekspertų parodymuose sakoma, kad kai tik ji išmetė peilį, jis nustojo naudoti aktyvius veiksmus ir iškvietė greitąją. Tad pasirinkau išteisinimą dėl savigynos.

      • Augustas sako:

        Moteris yra išprotėjusi ir nori vyrą nugalabyti peiliu.🙂 Kas čia blogo šauktis pagalbos? Aš dar ne taip rėkčiau ir net mėginčiau bėgti į policiją, jei pamatyčiau, kad moteris mosikuoja peiliu ir kėsinasi man juo įdurti. Ir man būtų visai nesvarbu, kad ji yra mano žmona ar kad mano reputacija “kažkokiuose” sluoksniuose dėl to rėkimo ir šaukimosi pagalbos pablogės.

  3. aBrisas sako:

    O jei jis pirmas puole, o ji peiliu gynesi? Gal visa priesistore (tik bande iseiti i kambari, ji pirma ciupo peili) isgalvota?

    • Augustas sako:

      Cit.: “Gal visa priesistore (tik bande iseiti i kambari, ji pirma ciupo peili) isgalvota?”

      Taip, toks variantas teoriškai gali būti. Ir visai gali būti, kad moterį tyčia užpuolė girtas jos vyras, o moteris tiktai gynėsi peiliu nuo girto sutuoktinio užpuolimo. Bet vėlgi, neaiškus užpuolimo motyvas. Nors su tais girtuokliais visko gali būti, t.y. gali būti, kad žmonos isterijos priepuolis išvedė netgi tą kantruolį iš kantrybės, ir jis norėjo jai parodyti, kas čia šeimininkas. Deja, persistengė.

      • seiikan sako:

        Gynyba surinko pakankamai įrodymų ir liudininkų parodymų, kad jis gėrė “ne daugiau kaip visi“, ir kad išgėręs niekada nekeldavęs problemų.

        Na, yra tokių žmonių iš tiesų, kurie pasidaro švelnūs ir romantiški, kai išgeria, kiti priešingai – agresyvūs. Netgi alkoholis skirtingai veikia ne tik žmones, bet ir pats turi skirtingą poveikį: alus mane, tarkime, migdo, o nuo vyno aš darausi geraširdis. Tai ir negeriu – nėra čia ko!😀

    • seiikan sako:

      Gali būti, bet kaltintojai neturi įrodymų priešingai versijai – nėra liudininkų ir nėra kam papasakoti. Plius, buvo apklaustas gana ant karštųjų, tad parodymai šitą versiją, tvirtinamą ir ekspertų nustatytais faktais, kaip ir patvirtina.

      Kitaip tariant, reikia kažkaip dar įrodyti, kad jis norėjo savo meilę užmušti, o ji gynėsi peiliu.😉

  4. Galima ir tyčinė. Ji skėryčiodavosi nuolat (gal net griebdavosi daiktų). Jį užkniso. Išgėrė ant drąsos ir pagalvojo: grįšiu namo, parodysiu jai kur jos vieta. Na, o tolimesnis scenarijus tik planavimo reikalas.

    • seiikan sako:

      Tau reiktų eiti į prokuratūrą dirbti, manau, nes originalioje byloje net kaltintojas tokios versijos nekėlė.🙂

  5. oyo sako:

    Visi tie neva progresyvūs įstatymai dėl “smurto užkardymo šeimoje”, “vaikų teisių” ir pan. yra:

    – per daug deklaratyvūs, kad būtų objektyvūs (va, kaip susirimavo)😀

    – traktuotini kaip per didelis valstybės institucijų kišimasis į privačius reikalus. Abejoju, ar du suaugę, veiksnūs ir turintys savigarbos žmonės patys be kažkokių tarnybų pagalbos negali išspręsti savo konfliktų. Pagal “vis modernėjančius” įstatymus susidaro vaizdas, kad žmonės vis labiau prilyginami neveiksniems subjektams, ir “valdiškas” reikalo sprendimas yra kone panacėja. Sekantis žingsnis – tik uniformuoto “šeimos draugo” skyrimas šeimai – prižiūrėti, “kad ko neatsitiktų”)😀

    – nori nenori, bet tokių įstatymų šalutinis produktas – socialinių parazitų veisimas. Tarkim, šeimoje baigėsi meilė, nuvyto pomidorai. Moteriškei nuo monotonijos nelaiko nervai. Ir čia jai į pagalbą atskuba teisinė bazė. Kadangi a priori vyras laikomas “agresoriumi”, o moteris – “auka”, “silpnai moteriai” visai nesunku ir net paranku suorganizuoti įvykius ir pateikti juos taip, kad vėliau jai iš to būtų visai nemenkas pelnas.
    Faktas, kad po naujojo administracinio kodekso skyrybų žymiai padaugėjo.

    Vsio zakonno, kaip sakė klasikai.

    • seiikan sako:

      Jei tik valstybė investuoja į tai lėšas arba dėmesys padeda uždirbti pinigus, taip ir susikuria visa ūkio šaka, kur darbo visiems užtenka, o kai užsakymų mažiau, tai atliekama marketingo skatinimas ir pan.

      Nesakau, kad “nieko nedarykim“. Šiaip ciniškai konstatuoju apie pasekmes “norėjom kaip geriau, o gavosi kaip visada“.

    • hurrr sako:

      Nereikia galvoti, kad jeigu jusu ir aplinkinėse šeimose problemu nekyla, tai jų nekyla ir kitose. Smurtas šeimoje yoac konservatyvioje uždaroje visuomenėje yrs ypač zalingas ir destruktyvus, nes daznai buns uzsleptas. Ir taip, tai yra didelė problema nes įvairiais skaičiavimais net 40 proc. Lietuvos šeimų, vienu ar kitų budu smurtaujama. Manau, kad tokioje situacijoje kisismasis į tam tikrų asmenu privatumą yra visiškai pateisinamas, kadangi problema perdaug sudėtinga, kad ji išsispręstų savaime. Beje teisines priemonės tik dalis paketo priemoniu nukreipto į šitos problemos sprendimą.

  6. oyo sako:

    Gerbiamas/a Hurr. Minite “konservatyvią uždarą visuomenę” ir smurto problemą. Ar iš konteksto reiktų suprasti, kad “atviroje multikultūrinėje” visuomenėje smurto problema kyla mažiau? O jei ir kyla, tai smurtas ten yra mažiau žalingas ir destruktyvus?

Leave your comment here

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s